上午，支隊辦公室。

    卷宗已經(jīng)不知道翻了多少次，卻始終找不到突破口，發(fā)生在肉聯(lián)廠的這起案子，讓白中元感覺無比的頭疼和棘手。

    “到底該怎么解開這個局呢？”

    口中嘀咕著，白中元深吸口氣摒棄掉了腦海中紛雜的想法，一遍遍掃視著卷宗中批注的地方，再一次細細梳理起來。在沒有指向性線索的情況下，案件的最佳入手點只能是顯性征象，這是毋庸置疑的。

    那么肉聯(lián)廠的案子，顯性征象又是什么呢？

    （1）受害人的雙腿生前都曾被凍傷過，這是如何造成的，犯罪嫌疑人如此做的動機又是什么呢？

    （2）案發(fā)現(xiàn)場都出現(xiàn)了大量的動物腳印，沈海濤宿舍后面的是屬于流浪貓狗的，那么冷藏運輸車那里的呢？

    如果那里的也屬于流浪貓狗，那么這其中是否有著必然的聯(lián)系，畢竟刑事偵查中的巧合往往是最可疑的？

    （3）沈海濤的死亡時間為凌晨一到兩點，何正是在晚上九點左右遇害的，盡管時間相差很大，卻都是晚上。

    （4）兩名受害人的遇害地點，都完美躲掉了監(jiān)控，這顯然是犯罪嫌疑人的故意為之，目的自然是規(guī)避暴露的風險。

    （5）先遇害的沈海濤也好，后遇害的何正也罷，案發(fā)現(xiàn)場都發(fā)現(xiàn)了三足洗碎片，這是否就是他們遇害的真正原因呢？

    如果從主觀的角度來審視和推導整起案件，上述五點都是符合基本邏輯的，但辦案講究確鑿的證據(jù)，所以白中元只能深入思考顯性征象，朝著最有可能獲取到線索和證據(jù)的方向推進，前兩點無疑是最合適的。

    因為，只有這兩點的因果關(guān)系最為明確。

    雙腿凍傷，是為了受害人喪失行動和掙扎能力。

    動物腳印，是為了最大程度的將案發(fā)現(xiàn)場破壞。

    但這兩點之中，卻也存在著無法繞開的矛盾。

    如果說凍傷是為了消除受害人抵抗行為，那犯罪嫌疑人為什么還要制造出雙硫侖樣反應(yīng)，這不是多此一舉嗎？

    還有，如果是為了破壞案發(fā)現(xiàn)場，犯罪嫌疑人大可以采取毀滅性更強的方式，為什么現(xiàn)場偏偏留下的是動物腳??？

    動物不是人，無法判斷出行為所產(chǎn)生的利弊，凌亂紛雜的腳印的確可以將現(xiàn)場進行一定的破壞，但這畢竟是存有偶然性的，而非必然。如此一來，豈不是又留下了隱患，犯罪嫌疑人不可能不知道這點。

    兩個問題盤旋在白中元的心頭，讓他被重重疑惑所包裹，無論怎么分析梳理，都無法窺透犯罪嫌疑人那樣做的真正用意?？此瓶b密的算計當中，卻又存在著顯而易見的漏洞，這本身就是矛盾的。

    因為犯罪側(cè)寫也好，案情推導也罷，終究是要建立在可循的邏輯鏈上的，可偏偏肉聯(lián)廠的案子存在著多樣性的案件征象，如今最容易著手的兩點都無法兼顧到首尾，意味著連最起碼的犯罪動機都拆解不透。